Casgevy

Zusammenfassung

Zweite Hälfte der CRISPR-Seite: was nach der Zulassung passiert. Casgevy kostet im Vereinigten Königreich £1.651.000 Listenpreis, mit einem Rabatt für den öffentlichen Gesundheitsdienst, dessen Höhe erklärtes Geschäftsgeheimnis ist, und US$ 2,2 Millionen in den Vereinigten Staaten — über der Obergrenze von US$ 1,35 bis 2,05 Millionen, die der unabhängige Bewerter vor der Zulassung berechnet hatte. Aber was den Zugang begrenzt, ist etwas anderes: Das NICE zählt 1.794 geeignete Personen in England und projiziert 23 abgeschlossene Behandlungen im ersten Jahr, und der Grund, den es festhält, ist der lange Krankenhausaufenthalt. Eine Kosteneffektivitätsanalyse von 2026 zeigte, dass die haploidentische Transplantation die Gentherapie in 10.000 von 10.000 Simulationen schlägt. Jedes Jahr werden 515.000 Kinder mit Sichelzellkrankheit geboren, überwiegend in Subsahara-Afrika und in der Karibik, und die geschätzte kosteneffektive Obergrenze in Nigeria liegt bei US$ 4.200 — 520-mal weniger als der Preis. In Brasilien gibt es keine Zulassung, keinen Antrag und keine klinische Studie.

Was diese Seite beantwortet

Die Seite zu CRISPR zeigt, dass die Technologie funktioniert hat: Die Editierung griff bei 100% der Patienten in den beiden Phase-3-Studien, und 97% blieben frei von vasookklusiven Krisen. Diese Seite beginnt dort, wo jene aufhört. Funktionieren und Ankommen sind verschiedene Dinge, und die Distanz zwischen beiden ist das Thema hier.

Das kurze Ergebnis, und es ist nicht das erwartete: Der erklärte Engpass ist nicht der Preis. Wenn der britische Bewerter erklärt, warum er eine niedrige Inanspruchnahme projiziert, nennt er nicht die Kosten. Er nennt den Krankenhausaufenthalt.

Der Preis, in den beiden Währungen, in denen er öffentlich ist

Der britische Preis ist in identischem Wortlaut in beiden NICE-Leitlinien angegeben — der zur Beta-Thalassämie, veröffentlicht am 11. September 2024, und der zur Sichelzellkrankheit, veröffentlicht am 26. Februar 2025.

Der Preis wurde oberhalb der Obergrenze festgesetzt, die der unabhängige Bewerter berechnet hatte

Vor der Zulassung durch die FDA und vor jedem angekündigten Preis veröffentlichte das amerikanische Institut für die Bewertung von Gesundheitstechnologien eine Referenzspanne für Exa-cel und für den Konkurrenten: US$ 1,35 bis 2,05 Millionen. Es ist die Spanne, die das Institut als den höchsten Preis beschreibt, den ein Hersteller verlangen sollte, bevor die Kosten unverhältnismäßige Gesundheitsverluste bei anderen Patienten desselben Systems verursachen.

Der Preis kam auf US$ 2,2 Millionen heraus — über dem oberen Ende dieser Spanne.

Der Vorbehalt zählt: Die Spanne wurde berechnet, bevor der Preis existierte. Es ist der Vergleich einer vorherigen Schätzung mit einer späteren Zahl, kein Urteil des Instituts über den Endpreis.

Der Eignungstrichter, mit jedem Prozentsatz offengelegt

Das NICE veröffentlicht die ganze Rechnung. Es lohnt sich, ihr Schritt für Schritt zu folgen, denn hier wird aus „zugelassen bei Sichelzellkrankheit“ 78 Personen pro Jahr.

Und vom Geeigneten zum Behandelten

Die folgende Tabelle stammt aus demselben Bericht. Die letzte Zeile ist die, die zählt.

Der Grund, den das NICE nennt und den niemand wiederholt

• Er nennt keinen Preis. Die festgehaltene Begründung für die niedrige Inanspruchnahme lautet, dass „ein langer Krankenhausaufenthalt für den damit verbundenen Prozess erforderlich ist“. Das Produkt ist bezahlt, zugelassen und verfügbar — und trotzdem sind es 23 Personen im ersten Jahr, von 1.794 Geeigneten.
• Bei der Beta-Thalassämie ist das Bild dasselbe, in kleinerem Maßstab. Es sind 475 Geeignete in der aktuellen Praxis, ansteigend auf 498 in 2028-29, mit einem projizierten Marktanteil von 3% im ersten Jahr, der in fünf Jahren auf 11% steigt: 14 behandelte Personen im ersten Jahr, danach 10 pro Jahr.
• Achten Sie auf den Spenderfilter. Die Zulassung verlangt, dass die Transplantation angemessen ist und dass kein kompatibler verwandter Spender vorhanden ist. Casgevy ist keine Alternative zur Transplantation: Es ist das, was man denen anbietet, die bereits Kandidaten waren und keinen Spender gefunden haben. Die Indikation wurde innerhalb der Nische entworfen, die die Transplantation leer gelassen hat — und das wird zwei Abschnitte weiter wieder wichtig.

Vereinigtes Königreich: „Managed Access“ ist eine höfliche Art zu sagen, dass man es noch nicht weiß

Bei beiden Indikationen hat das NICE nicht für die Routineanwendung im NHS empfohlen. Es empfahl mit Managed Access — einem vorläufigen Regime der Datenerhebung, solange die Unsicherheit nicht ausgeräumt ist. Der Ausdruck, den es für die Kosteneffektivitätsschätzungen verwendet, ist „höchst unsicher“.

Bei der Beta-Thalassämie ist die Formulierung direkt: Einige der wahrscheinlichsten Schätzungen liegen über dem, was das NICE normalerweise als akzeptable Nutzung von NHS-Ressourcen ansieht, selbst unter Berücksichtigung der Auswirkung auf gesundheitliche Ungleichheiten. Deshalb: nicht für die Routine empfohlen.

Bei der Sichelzellkrankheit akzeptierte das NICE ausdrücklich mehr Unsicherheit und eine höhere Kosteneffektivitätsschätzung, als es normalerweise akzeptieren würde, und nennt die drei Gründe: die gesundheitlichen Ungleichheiten, denen Menschen mit der Krankheit ausgesetzt sind, den innovativen Charakter der Technologie und Nutzen, der in der Lebensqualität der Pflegenden nicht erfasst wird.

In kalten Worten: Der NHS hat einen Gerechtigkeitsaufschlag gezahlt und das aufgeschrieben. Er erkannte an, dass die Bevölkerung mit Sichelzellkrankheit systematisch unterversorgt ist, und passte die Schwelle deshalb an. Das ist eine vertretbare und explizite Entscheidung — und zugleich das formelle Eingeständnis, dass das Produkt nach rein ökonomischem Kriterium nicht bestanden hätte.

Die Unsicherheiten, die es in beiden Leitlinien auflistet, sind grundsätzlicher Art, nicht Detailfragen: Modellstruktur, Überlebens- und Lebensqualitätsendpunkte, wie lange der Behandlungseffekt anhält, wie häufig Menschen vor der Infusion abbrechen, und die Häufigkeit von Komplikationen.

Vereinigte Staaten: ein für dieses Problem entworfenes Bundesmodell

Die Sichelzellkrankheit ist in den Vereinigten Staaten überproportional eine Krankheit der durch Medicaid versicherten Bevölkerung — öffentliche Versicherung, Haushalt der Bundesstaaten. Ein Preis von US$ 2,2 Millionen trifft Haushalte, die ihn nicht absorbieren können.

Die Antwort war ein Modell, in dem die Bundesregierung selbst ergebnisbasierte Vereinbarungen aushandelt mit den Herstellern, im Namen der Bundesstaaten: Die teilnehmenden Staaten erhalten garantierte Rabatte und Rückvergütungen, falls die Therapie den versprochenen Nutzen nicht liefert.

In einer Ankündigung vom 15. Juli 2025: 33 Bundesstaaten plus der District of Columbia und Puerto Rico sind beigetreten. Die Bundesbehörde erklärt, dass 84% der Medicaid-Versicherten mit Sichelzellkrankheit in teilnehmenden Staaten leben.

Aber es gibt die Rechnung, und sie ist hart. Analyse aus der Perspektive des Medicaid von Colorado, mit realen Daten von 2018 bis 2023:

Was diese Rechnung bedeutet

• Innerhalb des Horizonts eines Kostenträgervertrags zahlt sich die Therapie nicht aus. Die Standardversorgung kostet rund US$ 46 Tsd. pro Jahr; die Therapie kostet das Äquivalent von 48 Jahren dieser Versorgung, auf einmal vorgestreckt.
• Und wer vorstreckt, ist nicht unbedingt, wer erntet. Jedes Argument vom Typ „spart langfristig“ muss diese Liquiditätslücke überbrücken — und in den Vereinigten Staaten wechseln Patienten die Versicherung. Der Kostenträger, der die Heilung finanziert, ist vielleicht nicht derjenige, der die vermiedenen Krankenhausaufenthalte nicht mehr zahlen muss.

Der Komparator, den die Diskussion vermieden hat

Dies ist das härteste Stück der Erhebung, und es stammt von 2026. Eine in Blood veröffentlichte Kosteneffektivitätsanalyse verglich drei Strategien bei Erwachsenen und Kindern mit Sichelzellkrankheit: Standardversorgung, allogene haploidentische Transplantation mit nicht-myeloablativer Konditionierung — jene, bei der der Spender halb kompatibel ist, ein Vater, eine Mutter, ein Geschwister — und Gentherapie.

Drei Lesarten, mit der Sorgfalt, die die Daten verlangen

• Die Gentherapie gewinnt bei den qualitätsbereinigten Lebensjahren — 22,1 gegen 20,1. Die haploidentische Transplantation ist klinisch nicht besser. Sie ist billig genug, um den ökonomischen Vergleich mit erdrückendem Vorsprung zu gewinnen.
• Und sie greift genau die Nische der Indikation an. Casgevy ist für diejenigen zugelassen, die keinen HLA-kompatiblen verwandten Spender haben — und die haploidentische ist genau die Technik, die auf vollständige Kompatibilität verzichtet. Reift sie zur Routineoption heran, schrumpft die Indikation von Casgevy von innen.
• US$ 4.200 in Nigeria. Der amerikanische Listenpreis ist das 520-Fache dieser Obergrenze. Es geht nicht darum, einen Rabatt auszuhandeln: Es ist ein Unterschied von Größenordnungen, den kein Handelsabkommen schließt.

Wo die Patienten sind, und wo die Therapie ist

Global Burden of Disease Study, 204 Länder und Gebiete, Zeitreihe von 2000 bis 2021.

Die beiden Hälften, nebeneinander

• 515.000 Geburten pro Jahr, überwiegend in Subsahara-Afrika und in der Karibik.
• 78 Personen pro Jahr, die in England behandelt werden, im vom NICE projizierten Spitzenszenario.
• Geschätzte kosteneffektive Obergrenze in Nigeria: US$ 4.200. Listenpreis: US$ 2,2 Millionen.
• Die Sichelzellkrankheit ist, evolutionär bedingt, eine Krankheit der Bevölkerungen in Regionen mit endemischer Malaria. Die erste CRISPR-Therapie der Welt wurde für sie zugelassen — und der Preis wurde auf einem Niveau festgesetzt, das konstruktionsbedingt die Länder ausschließt, in denen die überwältigende Mehrheit der Patienten geboren wird. Das ist kein Marktunfall: Es ist das vorhersehbare Ergebnis des Entwicklungsmodells.

Es gibt einen technischen Vorschlag, das zu ändern

Eine multidisziplinäre Arbeitsgruppe veröffentlichte 2024 in Nature einen Fahrplan für zugängliche genetische Arzneimittel. Der zentrale Vorschlag ist eine Preisstruktur, die laut den Autoren die Kosten pro Patient um das Zehnfache senken könnte, ergänzt um ein Geschäftsmodell, das Verantwortlichkeiten auf verschiedene Finanzierungsquellen, akademische Lizenzbestimmungen, Fertigungsinnovation und unterstützende Regulierung verteilt.

Das Grundargument ist faktisch und überprüfbar: Alle zugelassenen Zell- und Gentherapien sind in akademischen oder staatlichen Einrichtungen entstanden. Die Abhängigkeit von gewinnorientierten Unternehmen für die weitere Entwicklung ist das, was Preise hervorbringt, die darauf kalibriert sind, Investitionen zurückzuholen, gescheiterte Kandidaten zu bezahlen und Aktionärserwartungen zu erfüllen — und das, nicht die Herstellungskosten, identifizieren die Autoren als Ursprung des Preisniveaus der Kategorie.

Der Preis, der nicht in Geld verlangt wird

Es ist auf der Seite zu CRISPR im Detail beschrieben, muss hier aber in Erinnerung gerufen werden, weil es Teil der Zugangskosten ist und in keiner Preistabelle erscheint.

Die Konditionierung mit Busulfan ist gonadotoxisch. In einer Einzelzentrum-Erfahrung mit 40 Patienten unter Gentherapie zeigten alle 17 Frauen mit mehr als einem Jahr Nachbeobachtung eine Ovarialinsuffizienz, mit nicht nachweisbarem Anti-Müller-Hormon.

Das bedeutet, dass der reale Zugang zu Casgevy den vorherigen Zugang zu einem Dienst für Fertilitätserhaltung voraussetzt — ein weiterer Eingriff, mehr Kosten, mehr Zeit, und ein weiterer spezialisierter Dienst, den es in der Stadt der Patientin geben muss. Auch das ist Zugang.

In Brasilien: keine langsame Warteschlange, sondern eine nicht begonnene

Abfrage am 4. September 2026 in der öffentlichen Antragsdatenbank — dem System „Situação de Documentos“, das nach CNPJ und Betreffcode filtern lässt.

Gen- und Zelltherapie gehört nicht ins Arzneimittelregister: Sie ist Produkt für neuartige Therapien, mit separater Zulassung nach RDC 505 von 2021. Die Suche nach „exagamglogene“ in der offenen Arzneimitteldatenbank ergibt null, und das bedeutet nichts — es ist die falsche Datenbank.

Das vollständige Universum der bereits bei der Behörde eingereichten Zulassungsanträge für neuartige Therapien, über die vier dafür existierenden Betreffcodes zusammengerechnet, sind 12 Anträge von 9 Unternehmen. Dies sind die 11 der Klasse II:

Die Durchsuchung, die die Frage abschließt

Keiner der 12 stammt von Vertex, der Inhaberin von Casgevy. Um die Hypothese auszuschließen, der Antrag laufe unter einem anderen Betreffcode, wurde die Durchsuchung nach CNPJ wiederholt.

Vertex Farmacêutica do Brasil — identifiziert über die CNPJ, die als Inhaberin der Zulassungen von Trikafta, Symdeko, Orkambi und Kalydeco eingetragen ist, alles Arzneimittel gegen Mukoviszidose — hat 541 Anträge im System. Alle wurden heruntergeladen und nach Betreff klassifiziert.

Was das für den SUS bedeutet

• Es gibt keinen Zulassungsantrag für Casgevy in Brasilien, und es gibt nicht einmal einen Antrag auf eine klinische Studie. Es ist kein Fall von „steht in der Schlange und dauert“: Es hat sich nie angestellt.
• Die portugiesischsprachigen Quellen, die eine Zulassung „Anfang 2024“ behaupten, liegen falsch. Jetzt lässt sich das durch positive Evidenz sagen, nicht durch das Fehlen eines Beweises.
• Ohne Zulassung kann die Aufnahmekommission nicht einmal bewerten. Das Dekret 7.646/2011 verlangt in Artikel 15, dass der Antrag auf Aufnahme in den SUS das Verfahren mit Nummer und Gültigkeit der Zulassung ausstattet, zusätzlich zu wissenschaftlicher Evidenz, vergleichender ökonomischer Bewertung und dem von der Regulierungskammer festgesetzten Preis. Die brasilianische Debatte über den Preis von Casgevy hängt nicht am Preis — sie hängt drei Stufen davor.
• Was nicht geprüft wurde: ob ein Antrag von einer anderen juristischen Person im Namen des Produkts eingereicht wurde. Die Abfrage läuft über CNPJ und Betreffcode, und die öffentliche Schnittstelle gibt keinen Handelsnamen zurück. Die Textsuche nach „exagamglogene“ würde die öffentliche Recherche des SEI erfordern, die ein CAPTCHA verlangt und nicht verwendet wurde.

Und falls es eines Tages freigegeben wird, bewerten wir im Dunkeln

Der Empfehlungsbericht Nr. 924 der CONITEC von 2024, der das klinische Protokoll der Sichelzellkrankheit im SUS festlegt, enthält die offizielle brasilianische Epidemiologie — und das Loch darin.

Der Nenner, den es nicht gibt

• Im Jahr 2024 stammt die beste verfügbare offizielle Schätzung aus dem Jahr 2007 und schwankt um den Faktor zwei. Das Land hat seit mehr als einem Jahrzehnt ein universelles Neugeborenen-Screening mit 84% Abdeckung und kann die Größe seiner eigenen Patientenpopulation nicht angeben.
• Praktische Konsequenz: Wenn und falls Casgevy auf den Tisch der Aufnahmekommission kommt, wird die Bewertung der Budgetauswirkung auf einem Nenner von vor 17 Jahren beruhen, mit einer Unsicherheit von 100%.
• Vergleichen Sie mit dem Vereinigten Königreich. Dort war es möglich, 1.794 Geeignete mit dem gesamten offengelegten Trichter zu veröffentlichen — Genotyp, Zahl der Krisen, Eignung für den Eingriff, Fehlen eines Spenders —, weil man weiß, wer sie sind. Die Zugangslücke beginnt hier als Datenlücke.

Tatsächliche Inanspruchnahme — der schwächste Abschnitt dieser Seite

⚠️ Ich habe keine unabhängige öffentliche Aufzeichnung darüber gefunden, wie viele Patienten weltweit Casgevy erhalten haben. Was es gibt, ist die Mitteilung der Herstellerin und Fachpresse, die sie wiedergibt. Die Investorenseite des Unternehmens lieferte bei den Versuchen dieser Recherche einen Zugriffsfehler. Nichts in diesem Abschnitt wurde an einer Primärquelle geprüft.

Laut Fachpresse, die die Herstellerin zitiert, bis zum 30. Juni 2025: 115 Patienten hatten die erste Zellentnahme, und 29 wurden infundiert, davon 16 dieser Infusionen im zweiten Quartal. Der berichtete Umsatz von Casgevy im Jahr 2025 betrug US$ 115,8 Millionen.

Wenn Umsatz und Listenpreis beide stimmen, ergibt die Division etwa 53 Behandlungen — dieselbe Größenordnung wie die 29 bis Jahresmitte Infundierten, und stimmig mit dem, was das NICE unabhängig für England projiziert hat. Das ist eine Konsistenzprüfung, keine Bestätigung.

Was sich sagen lässt, ohne von diesen Zahlen abzuhängen: Die Distanz zwischen 115 Entnahmen und 29 Infusionen, falls real, ist von derselben Art wie die 81% Abschlussrate, die das NICE projiziert. In den Prozess einzutreten und ihn zu beenden sind verschiedene Dinge, und der Unterschied wird in Krankenhausmonaten gemessen.

Was diese Erhebung zeigt

• Der erklärte Engpass ist nicht der Preis — es ist das Krankenhausbett. Wenn das NICE erklärt, warum es eine niedrige Inanspruchnahme projiziert, nennt es den langen Krankenhausaufenthalt, nicht die Kosten. Ein reiches Land, mit bezahltem und verfügbarem Produkt, behandelt im ersten Jahr 23 Personen von 1.794 Geeigneten.
• Der Preis wurde oberhalb der Obergrenze festgesetzt, die der unabhängige Bewerter berechnet hatte. US$ 1,35 bis 2,05 Millionen war die Spanne; US$ 2,2 Millionen war der Preis.
• Innerhalb des Horizonts eines Kostenträgervertrags zahlt sich die Therapie nicht aus. Standardversorgung zu US$ 45.941 pro Jahr; kumulierter Saldo von −US$ 2,11 Millionen pro Patient in 6 Jahren.
• Es gibt einen billigeren Komparator, der in 10.000 von 10.000 Simulationen gewinnt — und der genau die Nische der Indikation angreift, weil er auf die vollständige HLA-Kompatibilität verzichtet, die diese Nische definiert.
• Der NHS hat einen Gerechtigkeitsaufschlag gezahlt und das schriftlich gesagt. Er akzeptierte größere Unsicherheit und schlechtere Kosteneffektivität, als er normalerweise akzeptiert, wegen der gesundheitlichen Ungleichheiten, die Menschen mit Sichelzellkrankheit treffen. Das ist ehrlich — und es ist das Eingeständnis, dass das Produkt nach rein ökonomischem Kriterium nicht bestanden hätte.
• Die Distanz zwischen dem Ort der Patienten und dem Ort der Therapie ist eine Größenordnung. 515.000 Geburten pro Jahr gegen 78 projizierte jährliche Behandlungen in England; kosteneffektive Preisobergrenze von US$ 4.200 in Nigeria gegen einen Preis von US$ 2,2 Millionen.
• Und es gibt menschliche Kosten, die keine Preistabelle zeigt: 17 von 17 Frauen mit mehr als einem Jahr Nachbeobachtung hatten eine Ovarialinsuffizienz.
• In Brasilien hat die Warteschlange nicht einmal begonnen — 541 Anträge von Vertex, null zu neuartigen Therapien — und der Nenner existiert nicht: Die beste offizielle Schätzung, wie viele Patienten es im Land gibt, stammt von 2007 und schwankt zwischen 25 und 50 Tausend.

Quellen

1. NICE — Leitlinie TA1044, Exagamglogene autotemcel bei schwerer Sichelzellkrankheit bei Personen ab 12 Jahren, veröffentlicht am 26. Februar 2025. Abschnitt 2 enthält den Listenpreis und die Geheimhaltung des Rabatts; Abschnitt 1 enthält die Empfehlung mit Managed Access und die Gründe für den Gerechtigkeitsaufschlag.
2. NICE — Bericht zu den Ressourcenauswirkungen der TA1044. Quelle des Eignungstrichters, der 1.794 Geeigneten, der Jahr-für-Jahr-Projektion und der Begründung der niedrigen Inanspruchnahme durch den langen Krankenhausaufenthalt.
3. NICE — Leitlinie TA1003, Exagamglogene autotemcel bei transfusionsabhängiger Beta-Thalassämie, veröffentlicht am 11. September 2024.
4. NICE — Bericht zu den Ressourcenauswirkungen der TA1003. Quelle der 475 Geeigneten und der Projektion von 14 Behandlungen im ersten Jahr.
5. ICER — Bewertung von Gentherapien bei Sichelzellkrankheit, 2023. Quelle der Preisreferenzspanne von US$ 1,35 bis 2,05 Millionen, berechnet vor der Zulassung und vor jedem angekündigten Preis.
6. Zemplenyi A et al., 2025 — Zahlungsmodelle für Gentherapien der Sichelzellkrankheit im Medicaid. Quelle der Kosten der Standardversorgung in Colorado, des kumulierten Saldos über 6 Jahre und der amerikanischen Listenpreise. Pharmacoeconomics.
7. CMS — Zugangsmodell für Zell- und Gentherapien: 33 Bundesstaaten, der District of Columbia und Puerto Rico, angekündigt am 15. Juli 2025, mit Abdeckung von 84% der Medicaid-Versicherten mit Sichelzellkrankheit.
8. Chetlapalli K et al., 2026 — haploidentische Transplantation, Gentherapie und Standardversorgung bei Sichelzellkrankheit: Kosteneffektivitätsanalyse. Quelle der qualitätsbereinigten Lebensjahre, der Kosten der drei Strategien, der 10.000 Iterationen und der Preisobergrenze pro Land. Blood.
9. GBD 2021 Sickle Cell Disease Collaborators, 2023 — globale, regionale und nationale Prävalenz und Mortalitätslast der Sichelzellkrankheit, 2000-2021. Lancet Haematol 10(8):e585-e599.
10. Kliegman M et al., 2024 — ein Fahrplan für zugängliche genetische Arzneimittel. Quelle des Vorschlags, die Kosten pro Patient um das Zehnfache zu senken. Nature.
11. Hmaidan S et al., 2025 — Sicherheit, Machbarkeit und Ergebnisse der Fertilitätserhaltung bei Patienten mit Sichelzellkrankheit und Beta-Thalassämie unter Gentherapie. Quelle der 17 von 17 mit Ovarialinsuffizienz. Transplant Cell Ther.
12. Dekret Nr. 7.646 vom 21. Dezember 2011 — Artikel 15: Der Antrag auf Aufnahme in den SUS verlangt Nummer und Gültigkeit der Zulassung, wissenschaftliche Evidenz, vergleichende ökonomische Bewertung und den von der CMED festgesetzten Preis.
13. CONITEC — Empfehlungsbericht Nr. 924, Klinisches Protokoll und Therapeutische Leitlinien zur Sichelzellkrankheit, 2024. Quelle der 4% mit Sichelzellanlage, der 5.428 von 2014 bis 2018 diagnostizierten Neugeborenen, der 84% Abdeckung des Neugeborenen-Screenings und des Zitats über das Fehlen aktueller Daten.

← Zurück zu allen Wirkstoffen