Composés › Vérifié sur sources primaires

Taille d’effet

Combien d’essais existent est une question ; ce qu’ils ont trouvé en est une autre — 34 méta-analyses ouvertes

Approbation partielleVérifié sur sources primaires

Matériel expérimental. Lisez avant d’utiliser quoi que ce soit d’ici.

Rien sur cette page n’est une recommandation médicale, une prescription ou un plan de traitement. C’est une traduction organisée de protocoles qui circulent dans des communautés de recherche et, quand cela existe, de ce que des essais publiés ont testé. Les deux choses sont marquées différemment — et ne sont pas équivalentes.

La plupart des composés ici n’ont pas d’approbation de la FDA pour un usage humain. Plusieurs sont vendus avec l’étiquette « usage exclusivement en recherche », ce qui signifie qu’ils n’ont passé aucun contrôle de pureté, de stérilité ou de dosage pour une consommation par des personnes. Une dose décrite par la communauté n’est pas une dose validée : c’est ce que quelqu’un a rapporté avoir fait.

Parlez avec un professionnel de santé habilité avant d’envisager l’un de ces composés. Si vous en utilisez déjà un et ressentez quelque chose d’imprévu, consultez — n’attendez pas le prochain examen de routine.

Attention spécifique à ce composé : Trois des résultats les plus forts de cette page ont le financeur à l'intérieur du résultat : la méta-analyse caféine avec L-théanine a des coauteurs de Lipton et d'Unilever ; l'essai d'alpha-GPC chez le sujet sain teste un produit de marque ; et les trois preuves du L-thréonate de magnésium chez l'adulte sain proviennent toutes de l'ingrédient Magtein, l'une signée par des employés du fabricant. Aucun n'est invalide pour autant, et aucun n'est indépendant.

Résumé

La page des nootropiques compte les essais. Celle-ci ouvre leur résultat. Trente-quatre méta-analyses et grands essais lus le 4 septembre 2026, avec la taille d'effet reportée depuis le résumé lui-même. Le résultat central est que la vraie ligne de partage n'est pas entre ça marche et ça ne marche pas : elle est entre patient et personne en bonne santé. Trois composés populaires ont un grand essai négatif, et l'un d'eux a été suspendu en Corée du Sud. Là où il existe un effet, il se situe presque toujours entre SMD 0,2 et 0,4.

Comment lire cette page

La page des nootropiques répond à combien d'essais existent. Elle déclare elle-même la limite de cela : l'ordre, là-bas, est par quantité de preuves, pas par efficacité. Cette page est l'autre moitié — ce que les essais ont trouvé.

Chaque ligne apporte la taille d'effet telle que l'étude elle-même l'a publiée : SMD, g de Hedges, d de Cohen ou différence moyenne, avec intervalle de confiance quand le résumé le fournit. Rien n'a été calculé, converti ou estimé ici. Là où l'étude a déclaré la certitude GRADE, elle est transcrite.

Pour calibrer la lecture : sur un critère cognitif, un SMD de 0,2 est petit et 0,5 est modéré. Presque tout ce qui survit à une méta-analyse dans ce domaine se situe entre 0,2 et 0,4 — ce n'est pas un changement qu'on perçoit sans test standardisé, c'est un changement qui apparaît en moyenne, en groupe.

L'ordre des tranches est par à qui les preuves s'appliquent, et non par magnitude. C'est le résultat principal du relevé, et il est expliqué dans la dernière section.

Tranche A — méta-analyse chez le sujet sain

Le seul groupe dans lequel il existe des preuves agrégées d'effet chez qui n'est pas malade. C'est une liste courte, et deux de ses items sont négatifs.

Composé	Taille d'effet publiée	Base	Réserve
Créatine monohydrate	Mémoire SMD 0,31 (IC 0,18–0,44). Certitude GRADE modérée	16 ECR, 492 personnes	La certitude la plus élevée de toute cette page. Aucun effet sur la fonction exécutive ni sur la cognition globale
Créatine — le découpage qui compte	Mémoire SMD 0,88 (IC 0,22–1,55) chez les 66–76 ans contre 0,03, non significatif, chez les 11–31 ans	Méta-analyse séparée, 10 ECR	Une dose de 2,2 à 20 g/jour et une durée de 5 jours à 24 semaines n'ont pas changé le résultat. Ce qui change, c'est l'âge
Bacopa monnieri	Mémoire de travail SMD 2,03 (IC 1,28–2,78) vs placebo, avec SUCRA 100 %	Méta-analyse en réseau, 29 ECR, n=2107	C'est le plus grand effet de la page, et il ne vaut que pour une dose ≥600 mg/jour. Aucune différence sur l'attention soutenue, l'attention sélective ou la vitesse de traitement
Ginkgo biloba	Ne s'est pas séparé du placebo sur la mémoire ; a perdu face à la Bacopa à dose haute et basse	Même méta-analyse en réseau	C'est une comparaison directe, pas une comparaison indirecte entre études différentes
Caféine + L-théanine	Alternance attentionnelle SMD 0,33 (IC 0,13–0,54) ; vigilance SMD 0,20 (IC 0,02–0,38), à la 2e heure. Théanine seule : temps de réaction SMD −0,35	50 ECR passés en revue, 15 dans la méta-analyse	Les auteurs notent que les intervalles de confiance soulignent fréquemment l'incertitude. Deux coauteurs sont de Lipton et d'Unilever
Nicotine (hors cigarette)	Effet positif dans 6 des 9 domaines, taille 0,16 à 0,44	41 études en double aveugle contrôlées par placebo	Chez des non-fumeurs ou des fumeurs non privés — autrement dit, ce n'est pas un soulagement du sevrage. Les auteurs traitent le résultat comme une partie de l'explication de pourquoi la dépendance se maintient
Modafinil · méthylphénidate · d-amphétamine	Modafinil SMD 0,12 global. Méthylphénidate SMD 0,21. D-amphétamine : aucun effet	47 études au total, dans trois méta-analyses	Conclusion littérale des auteurs : il existe une perception des utilisateurs selon laquelle ces médicaments fonctionnent, et les preuves ne le soutiennent pas. Médicaments sur ordonnance
Oméga-3 (EPA/DHA)	MMSE MD −0,07 (IC −0,25 à 0,10). Rien	Revue Cochrane, 3 ECR de haute qualité méthodologique, n=3536	Chez des personnes âgées cognitivement saines. Sans bénéfice non plus sur l'apprentissage de mots, l'empan de chiffres ou la fluence verbale
Oméga-3 — le signal qui reste	Cognition globale g 0,02 (IC −0,12 à 0,15). Seule la mémoire s'en sort : g 0,31 (p=0,003)	25 ECR chez des non-déments ; confirmé par une revue de revues de 2025 avec 26 881 participants (effet 0,16 ; IC 0,01–0,32)	Aucune relation dose-réponse dans aucune des deux analyses. Reste valable comme nutriment — pas comme nootropique

Tranche B — les preuves existent, mais elles sont toutes chez le patient

Ici se trouve la plus grande partie de ce que le marché vend comme nootropique. La littérature est réelle, parfois robuste, et elle est entièrement dans la démence, l'AVC, le traumatisme crânien ou la schizophrénie. Aucun de ceux-ci n'a de méta-analyse chez le sujet sain.

Extrapoler de la population de l'étude à celui qui veut être plus performant au travail est l'erreur la plus courante du domaine — et elle est silencieuse, parce que le chiffre cité est techniquement correct.

Composé	Taille d'effet publiée	Population	Réserve
Huperzine A	Parmi les 5 meilleurs au MMSE et le meilleur sur les activités de la vie quotidienne. Dans la schizophrénie : quotient mnésique WMD 10,59 (IC 5,65–15,53) et QI WMD 3,97–5,66	Méta-analyse en réseau de 194 ECR et 21 médicaments, dans la démence vasculaire ; et 12 ECR (n=1117) dans la schizophrénie	Les 12 essais dans la schizophrénie ont tous été menés en Chine. C'est un véritable inhibiteur de l'acétylcholinestérase — ne pas combiner avec le donépézil et apparentés
L-oxiracétam	+8,97 points au LOTCA vs placebo (IC 5,69–12,26), d de Cohen 0,48 ; et supérieur à l'oxiracétam ordinaire	ECR de phase 3 multicentrique en double aveugle, 51 hôpitaux en Chine, n=590, dans le traumatisme crânien léger à modéré	C'est l'essai positif le mieux conçu de cette page. Rien en lui ne parle du sujet sain
Citicoline	SMD de 0,56 (IC 0,37–0,75) à 1,57 (IC 0,77–2,37), selon l'analyse de sensibilité	7 études dans le trouble cognitif léger, la maladie d'Alzheimer ou la démence post-AVC ; 6 dans la méta-analyse	Les auteurs eux-mêmes classent la qualité des études comme mauvaise, avec un risque significatif de biais en faveur de l'intervention. Le grand effet et la réserve viennent dans le même article
Alpha-GPC	Avec le donépézil : cognition MD 1,72 (IC 0,20–3,25), fonction MD 0,79, comportement MD −7,61. Seul : MD 3,50 (IC 0,36–6,63)	Méta-analyse de 7 ECR + 1 cohorte, dans le dysfonctionnement cognitif lié à une lésion cérébrovasculaire ; répliqué dans un ECR coréen avec n=119	Le gain documenté est en tant qu'adjuvant, pas comme item isolé de routine
Oxiracétam	Aucune différence. MMSE p=0,49 ; CDR-SB p=0,38	ECR multicentrique en double aveugle, n=500, 36 semaines, prévention du déclin cognitif post-AVC	Les auteurs écrivent que le résultat soutient la décision réglementaire de suspendre l'usage en Corée du Sud. La page des nootropiques de ce site recense 22 essais pour lui — ceci est le résultat du plus grand d'entre eux
Cérébrolysine	A échoué à démontrer une supériorité sur le mRS et le Barthel	Méta-analyse de 7 ECR, n=1779, AVC ischémique aigu	Sûre, et sans effet. Conclusion des auteurs : l'usage en routine n'est pas soutenu par les preuves disponibles
Piracétam	Figure parmi ceux qui “ne semblent pas être efficaces”	Revue systématique de 44 études et 22 stratégies dans la démence à corps de Lewy	Dans le réseau de la démence vasculaire il apparaît bien placé uniquement en profil de sécurité — ce qui est une phrase différente de l'efficacité, et qui est souvent citée comme si c'était la même
Acétyl-L-carnitine	Aucun effet sur le temps de réaction, la vigilance, la mémoire immédiate ou le rappel différé	Revue Cochrane consacrée aux personnes sans trouble cognitif : seulement 2 ECR éligibles dans toute la littérature mondiale	Preuves de très faible qualité ; les auteurs déclarent qu'il n'a pas été possible de conclure quoi que ce soit. C'est le portrait du domaine en une ligne

Tranche C — sujet sain, mais base mince et avec le fabricant à l'intérieur

Deux composés ont un essai chez l'adulte sain et un résultat positif. Dans les deux, le plan est petit ou le financement vient de la partie intéressée — et dans les deux cas c'est déclaré dans l'article lui-même.

Composé	Taille d'effet publiée	Base	Réserve
Alpha-GPC chez le sujet sain	Stroop total d 0,61 avec 630 mg et d 0,48 avec 315 mg ; temps d'achèvement d 0,56	ECR croisé en double aveugle, n=20 hommes entraînés, dose unique	Aucune différence au Flanker, au N-Back, en performance physique ou en hormone de croissance. n=20, dose unique, auteur unique, et le produit testé est de marque
L-thréonate de magnésium	Trois essais positifs : sommeil et humeur (n=80, 21 jours) ; mémoire (n=109, 30 jours) ; cognition totale au NIH Toolbox p=0,043 et réaction p=0,031 (n=100, 6 semaines)	Trois ECR chez des adultes sains, tous avec l'ingrédient de marque Magtein	L'un est signé par des employés d'AIDP, fabricant de l'ingrédient. Un autre a testé une formule combinée avec phosphatidylsérine et vitamines C et D, ce qui empêche d'attribuer l'effet au magnésium. Le troisième a été mené par une CRO. Il n'existe pas de méta-analyse indépendante

Trois grands essais négatifs

Il vaut la peine d'isoler ceci, parce que cela change le type d'argument recevable. Pour la plupart des composés de ce site, le problème est l'absence de preuves — personne n'a testé correctement. Pour ces trois-là, non : les preuves existent, elles sont grandes, et elles sont contraires.

Oxiracétam, n=500, 36 semaines : aucune différence sur aucun des deux critères co-primaires, et les auteurs relient le résultat à la suspension de l'usage en Corée du Sud. Cerebrolysin, n=1779 dans 7 ECR : a échoué sur les deux critères d'efficacité. Piracétam : cité nommément parmi les inefficaces dans une revue systématique.

Les trois continuent d'être vendus, et les trois apparaissent dans des listes de nootropiques avec un décompte élevé d'essais. Le décompte est juste. C'est le résultat qui ne l'est pas.

Qui paie l'étude apparaît dans le résultat

Caféine + L-théanine : la méta-analyse a deux coauteurs avec affiliation déclarée à Lipton Teas and Infusions et à Unilever.
Alpha-GPC chez le sujet sain : l'ECR teste un produit de marque identifié dans l'article lui-même, avec n=20 et dose unique.
L-thréonate de magnésium : les trois seules preuves chez l'adulte sain proviennent du même ingrédient breveté ; l'une d'elles a des employés du fabricant parmi les auteurs, et une autre teste une formule combinée qui n'isole pas le composé.
Pycnogenol, déjà consigné sur la page des nootropiques, a la même caractéristique : une bonne partie des essais est financée par le détenteur de la marque.
Aucune de ces études n'est invalide à cause de cela. Mais aucune n'est une preuve indépendante — et la différence entre ça marche et le fabricant a montré que ça marche est la seule chose qui sépare ce domaine du marketing.

Ce que ce relevé montre

La vraie ligne de partage n'est pas entre ça marche et ça ne marche pas — elle est entre patient et personne en bonne santé. Citicoline, huperzine A, L-oxiracétam et alpha-GPC ont une littérature sérieuse, et elle est entièrement clinique.
Là où il y a un effet, il est petit. SMD de 0,2 à 0,4 dans la tranche A. L'exception est la Bacopa en mémoire de travail, et elle n'a fait bouger ni l'attention ni la vitesse de traitement.
Le gain se concentre chez ceux qui ont un déficit. Créatine : 0,88 chez la personne âgée, 0,03 chez le jeune, avec la même dose et la même durée.
La Cochrane de l'acétyl-L-carnitine est le portrait du domaine. Une revue consacrée précisément aux personnes en bonne santé a trouvé deux essais éligibles dans le monde entier.
La perception des utilisateurs n'a pas concordé avec les preuves — conclusion littérale de la méta-analyse des stimulants, précisément le bloc où la sensation d'effet est la plus forte.

Ce qui est resté de côté

J'ai lu des résumés, pas des articles complets. Chaque taille d'effet de cette page a été reportée depuis le résumé structuré de l'étude elle-même, qui est là où la méta-analyse publie ses chiffres.
Je n'ai refait aucun calcul. Je n'ai pas converti de SMD en g de Hedges, je n'ai pas recalculé d'intervalle de confiance et je n'ai pas agrégé d'études par moi-même. Là où les unités diffèrent entre les lignes, elles diffèrent parce que les études les ont publiées ainsi.
Je n'ai pas vérifié la situation réglementaire item par item. La suspension de l'oxiracétam en Corée du Sud est une affirmation des auteurs de l'essai, pas une vérification indépendante dans une source réglementaire coréenne.
La liste de la WADA, celle-là je l'ai vérifiée — à la source officielle, le 4 septembre 2026. C'est la Liste des interdictions 2026 qui s'applique, en vigueur depuis le 1er janvier. Dans la section S6.A, stimulants non spécifiés, interdits uniquement en compétition, figurent nommément : Modafinil, Adrafinil, Bromantan, Fonturacetam [4-phenylpiracetam (carphedon)], Hydrafinil (fluorenol), Fladrafinil, Flmodafinil et Lisdexamfetamine. Le meldonium est dans une autre section et est plus restreint : S4.4.3, interdit en permanence, pas seulement en compétition — ce qui confirme ce que la page sur le meldonium de ce site disait déjà.
Les composés sans méta-analyse ne sont pas entrés. Noopept, Semax, Selank, Lion's Mane et les racétams mineurs n'ont pas de preuve agrégée d'où tirer une taille d'effet — ils sont sur la page des nootropiques, comptés, ce qui est ce qu'on peut faire avec eux aujourd'hui.
Je n'ai pas cherché de littérature hors de PubMed. Les registres d'essais en cours, la littérature grise et les bases régionales sont restés de côté.

Références

Cette page ne vient pas de la source secondaire. Chaque taille d'effet a été reportée depuis le résumé structuré de l'étude elle-même, lu sur PubMed le 4 septembre 2026. Selon PubMed, les travaux ci-dessous sont ce qui existe. La section S6.A a été vérifiée à la source officielle de la WADA à la même date.

← Retour à tous les composés